📄 6 mins.

Warum Fenbendazol von der FDA nicht zur Krebsbehandlung zugelassen ist

Fenbendazol ist alt und preiswert. Labor- und Tierstudien haben gezeigt, dass es das Wachstum von Krebszellen hemmen kann. Warum ist es dann nicht von der FDA für die Behandlung von Krebs beim Menschen zugelassen?

Kurze Antwort: Kein Patent, kein Sponsor, keine großen Studien.
Das US-amerikanische Arzneimittelzulassungssystem belohnt hochpreisige, patentgeschützte Medikamente. Es belohnt keine billigen Generika, die jeder herstellen kann.

Was die FDA-Zulassung wirklich erfordert

Damit ein Medikament in den USA die Bezeichnung „gegen Krebs“ auf dem Etikett tragen darf, muss ein Unternehmen umfangreiche, mehrphasige klinische Studien an Menschen durchführen:

• Phase 1 – Sicherheit in einer kleinen Gruppe gesunder Freiwilliger oder Patienten.
• Phase 2 – Wirksamkeit und Dosis bei einigen hundert Patienten.
• Phase 3 – Große, kontrollierte Studien mit Hunderten bis Tausenden von Patienten.

Hinzu kommen jahrelange toxikologische Studien, Produktionsinspektionen und eine endlose Dokumentation.

Die Kosten:
Eine JAMA-Studie aus dem Jahr 2020 schätzte die durchschnittlichen Gesamtinvestitionen für die Markteinführung eines neuen Medikaments auf 985 Millionen US-Dollar. Bei Krebsmedikamenten sind die Kosten oft höher, da die Studien länger und komplexer sind. Andere Branchenanalysen beziffern die Kosten auf 1 bis 2 Milliarden US-Dollar, einschließlich Misserfolgen. Wenn ein Unternehmen ein Medikament nicht mit einem starken Patent und einem hohen Preis schützen kann, kann es diese Kosten nicht wieder hereinholen. Kein Gewinn bedeutet kein Investoreninteresse, was wiederum keine Studien bedeutet.

Warum es kein Patent gibt

Fenbendazol wurde in den 1970er Jahren von der Hoechst AG entwickelt. Die Kernpatente sind vor Jahrzehnten abgelaufen. Nach Ablauf der Patente:

• Jeder Hersteller kann das Medikament produzieren.
• Es gibt kein Monopol zur Kontrolle des Preises.
• Es ist unmöglich, 10.000 oder 20.000 Dollar pro Monat zu verlangen, wie bei neueren Krebsmedikamenten.

Könnte ein Unternehmen ein neues Patent auf eine spezielle Formulierung oder eine Nischenanwendung im Krebsbereich anmelden? Ja. Allerdings sind diese Patente oft eng gefasst, leicht zu umgehen und rechtfertigen keine exorbitanten Preise. Große Unternehmen investieren daher nicht.

Das Geld hinter der modernen Krebsbehandlung

Hier ist die unbequeme Wahrheit:
Krebsmedikamente sind einer der profitabelsten Sektoren der Medizin.

• Im 2023 kosteten neue injizierbare Krebsmedikamente in den USA durchschnittlich 27.688 US-Dollar pro Monat.
• Viele starten mit 10.000–30.000 US-Dollar pro Monat und der Preis steigt mit der Zeit.
• Zwischen 2011 und 2022 stieg der mittlere Einführungspreis eines Krebsmedikaments in den USA für eine typische Behandlungskur von 32.000 US-Dollar auf über 220.000 US-Dollar.

Und für die Unternehmen?

• Im Jahr 2024 erzielte Mercks Krebsmedikament Keytruda einen weltweiten Umsatz von 29,5 Milliarden US-Dollar – mit nur einem Produkt, in einem Jahr.
• Die zehn wichtigsten Krebsmedikamente brachten im vergangenen Jahr zusammen weit über 100 Milliarden Dollar ein.

Vergleichen Sie das jetzt mit Fenbendazol:
Selbst wenn sich die Wirksamkeit bei einigen Krebsarten als erwiesen erweisen würde, würde es wahrscheinlich weniger als 100 US-Dollar pro Monat kosten.
Das ist kein Produkt, das die Wall Street begeistert, aber es ist genau das, was Familien in Not brauchen.

Was das für eine normale Familie bedeutet

Stellen Sie sich einen LKW-Fahrer in Texas vor, dessen Frau ein zielgerichtetes Krebsmedikament für 20.000 Dollar pro Monat braucht.
Die Versicherung zahlt den größten Teil, aber Zuzahlungen, Reisekosten, unbezahlter Urlaub und Hotelaufenthalte in der Nähe des Krebszentrums sprengen trotzdem das Budget.
Sie verkaufen ihr zweites Auto.
Sie schöpfen ihre Kreditkarten bis zum Limit aus.
Sie verzichten auf Reparaturen am Haus und kaufen Lebensmittel mit Coupons ein.
Der Stress ist konstant.
Das ist finanzielle Toxizität, wenn die Behandlungskosten Teil der Krankheit werden.

Das National Cancer Institute berichtet, dass 42 % der Krebspatienten ihre gesamten Ersparnisse innerhalb von zwei Jahren nach der Diagnose aufbrauchen.
Patienten lassen Dosen aus, verschieben Scans oder brechen die Behandlung ab, weil sie nicht zahlen können.
Ein sicheres, kostengünstiges Medikament könnte dies ändern.
Aber im heutigen System entscheidet der Profit, nicht das Potenzial, was getestet wird.

Medicaid, Medicare und der Druck

Medicaid unterstützt Patienten mit geringem Einkommen, doch die Bundesstaaten nutzen Vorabgenehmigungen und Medikamentenbeschränkungen, um die Kosten zu kontrollieren. Dies kann zu Verzögerungen oder sogar zur völligen Ablehnung führen.
Für Medicare-Bezieher werden die Selbstbeteiligungsgrenzen gesenkt, doch selbst die jährliche Obergrenze von 2.000 US-Dollar (ab 2025 für abgedeckte Medikamente) stellt für jemanden, der von der Sozialversicherung lebt, eine große Belastung dar.

Ein Medikament wie Fenbendazol (falls es jemals zugelassen wird) wäre kostengünstig genug, um diese Belastungen drastisch zu reduzieren.
Aber das System belohnt Unternehmen nicht dafür, dass sie nachweisen, dass es funktioniert.

Warum die Pharmaindustrie es NICHT anfassen wird

1. Kein Kernpatent – keine Monopolpreise.
2. Zu billig – nicht genug Einnahmen, um Milliarden-Dollar-Studien zu rechtfertigen.
3. Bessere Kapitalrendite anderswo – Unternehmen investieren ihre Studienbudgets in Medikamente, die jährlich Milliarden einbringen können.

Wer verliert, wenn zweckentfremdete Medikamente ignoriert werden?

Patienten verlieren Optionen. Ärzte können Krebsmedikamente nicht ohne Evidenz aus großen Studien verschreiben, und die Versicherungen übernehmen die Kosten nicht. Familien verlieren Ersparnisse. Die hohen Kosten für Marken-Krebsmedikamente sind eine der Hauptursachen für medizinische Insolvenzen in den USA. Die Wissenschaft verliert Chancen. Jedes Mal, wenn ein altes, vielversprechendes Molekül ignoriert wird, bleibt möglicherweise eine nützliche Behandlung unentdeckt.

Fazit

Fenbendazol ist von der FDA nicht zur Behandlung von Krebs zugelassen, da es keinen finanziellen Anreiz gibt, die für die Zulassung erforderlichen umfangreichen Studien am Menschen zu finanzieren.
Das Medikament ist nicht mehr patentgeschützt, kostengünstig und kann nicht zu Monopolpreisen verkauft werden.
Der Markt für Krebsmedikamente basiert unterdessen auf Behandlungen, die Zehntausende von Dollar pro Monat kosten und jährlich Dutzende von Milliarden Dollar einbringen.

Die wissenschaftlichen Grundlagen von Fenbendazol verdienen einen fairen Test.
Die Familien, die wegen einer lebensrettenden Behandlung vor dem Bankrott stehen, verdienen dies umso mehr.
Solange wir die Gesundheit der Patienten nicht über den Unternehmensgewinn stellen, werden alte und erschwingliche Optionen weiterhin ignoriert werden – nicht, weil sie nicht funktionieren, sondern weil sie nicht genug Geld einbringen.

Viele Menschen, die sich alternativen Behandlungsmethoden wie Fenbendazol zuwenden, verspüren tiefes Zögern – nicht, weil sie nicht an deren Potenzial glauben, sondern weil diese Optionen nicht durch große klinische Studien abgesichert sind und oft mit starkem sozialen Druck verbunden sind, sie zu meiden. Freunde, Ärzte und sogar die Familie lehnen ihre Entscheidungen möglicherweise ab, was sie in einem Moment, in dem sie Unterstützung am meisten brauchen, ängstlich oder isoliert zurücklässt. Doch die Wahl von Alternativen kann auch ein Akt des Mutes und der Selbstbestimmung sein, der auf der Überzeugung beruht, dass Heilung nicht für alle gleich ist. Wir haben einen Artikel über die Psychologie der Wahl alternativer Wege und den Umgang mit den damit verbundenen Zweifeln und dem Druck geschrieben. Sie können ihn hier lesen: https://www.fenbendazole.org/the-psychology-of-choosing-fenbendazole/

Verweise

• Google Patents. US3954791A. Hoechst patent family describing benzimidazole anthelmintics. Confirms 1970s origin and expired status. Google Patents
• Wouters OJ, et al. Estimated research and development investment needed to bring a new medicine to market. JAMA. 2020. Median capitalized cost near one billion dollars. PubMed
• Michaeli DT, et al. Launch and post-launch prices of injectable cancer drugs. 2005 to 2023 price trends. Mean monthly price about 27,688 dollars in 2023. PubMed
• Laube Y, et al. Launch price trends for new drugs in the U.S. JAMA Health Forum. 2024. Launch prices rose sharply between 2011 and 2022. JAMA Network
• Merck. Full-year 2024 results. Keytruda sales about 29.5 billion dollars. Press release and earnings deck. Merck.coms21.q4cdn.com
• NCI. Financial Toxicity and Cancer Treatment. PDQ pages updated 2024. Summarizes the burden of costs on patients and families. Cancer.gov+1
• MACPAC. Prior Authorization in Medicaid. 2024. Explains how states rely on prior authorization to manage drug spending, which can delay access. MACPAC
• CMS and HHS ASPE. Medicare Part D changes. Out-of-pocket cap of 2,000 dollars in 2025 for covered drugs. Centers for Medicare & Medicaid ServicesASPE