📄 7 mins.

Waarom fenbendazol niet door de FDA is goedgekeurd voor kanker

Fenbendazol is oud. Het is goedkoop. Laboratorium- en dierstudies hebben aangetoond dat het de groei van kankercellen kan verstoren. Waarom is het dan niet door de FDA goedgekeurd voor menselijke kanker?

Kort antwoord: geen patent, geen sponsor, geen grote proeven.
Het Amerikaanse systeem voor de goedkeuring van geneesmiddelen beloont dure, door patenten beschermde geneesmiddelen. Het beloont geen goedkope generieke geneesmiddelen die iedereen kan maken.

Wat FDA-goedkeuring werkelijk inhoudt

Om in de Verenigde Staten de aanduiding ‘voor kanker’ op een medicijnlabel te krijgen, moet een bedrijf grootschalige klinische proeven in meerdere fasen bij mensen uitvoeren:

• Fase 1 – Veiligheid bij een kleine groep gezonde vrijwilligers of patiënten.
  
• Fase 2 – Effectiviteit en dosering bij enkele honderden patiënten.
  
• Fase 3 – Grote, gecontroleerde onderzoeken bij honderden tot duizenden patiënten.
  

Bovendien zijn er jaren van toxicologische studies, productiecontroles en eindeloze documentatie aan voorafgegaan.

De kosten:
Een JAMA-studie uit 2020 schatte dat de gemiddelde totale investering om een nieuw medicijn op de markt te brengen 985 miljoen dollar bedraagt. Voor kankermedicijnen zijn de kosten vaak hoger omdat de proeven langer duren en complexer zijn. Andere analyses uit de sector schatten de kosten op 1 tot 2 miljard dollar wanneer mislukkingen worden meegerekend. Als een bedrijf een geneesmiddel niet kan beschermen met een sterk octrooi en een hoge prijs, kan het die kosten niet terugverdienen. Geen winst betekent geen interesse van investeerders, wat betekent dat er geen proeven worden uitgevoerd.

Waarom er geen patent is

Fenbendazol werd in de jaren 70 ontwikkeld door Hoechst AG. De belangrijkste patenten zijn al tientallen jaren geleden verlopen. Na het verlopen van patenten:

• Elke fabrikant kan het medicijn produceren.
  
• Er is geen monopolie om de prijs te controleren.
  
• Het is onmogelijk om 10.000 of 20.000 dollar per maand te vragen, zoals bij nieuwere kankermedicijnen.
  

Zou een bedrijf een nieuw patent kunnen aanvragen op een speciale formule of een nichetoepassing tegen kanker? Ja. Maar die patenten zijn vaak beperkt, makkelijk te omzeilen en rechtvaardigen geen torenhoge prijzen. Dus investeren grote bedrijven niet.

Het geld achter moderne kankerbehandelingen

Hier is de ongemakkelijke waarheid:
Kankermedicijnen zijn een van de meest winstgevende sectoren in de geneeskunde.

• In 2023 kostten nieuwe injecteerbare kankermedicijnen in de VS gemiddeld 27.688 dollar per maand.
  
• Veel beginnen bij $ 10.000–$ 30.000 per maand en worden in de loop van de tijd duurder.
  
• Tussen 2011 en 2022 steeg de gemiddelde introductieprijs van een kankermedicijn in de VS van 32.000 dollar tot meer dan 220.000 dollar voor een standaardbehandelingskuur.
  

En voor de bedrijven?

• In 2024 haalde Merck met zijn kankermedicijn Keytruda een wereldwijde omzet van 29,5 miljard dollar – met slechts één product, in één jaar tijd.
  
• De top 10 van kankermedicijnen bracht vorig jaar samen ruim 100 miljard dollar op.
  

Vergelijk dat nu eens met fenbendazol:
Zelfs als het effectief zou blijken te zijn voor sommige vormen van kanker, zou het waarschijnlijk minder dan 100 dollar per maand kosten.
Dat is geen product waar Wall Street enthousiast van wordt, maar het is precies wat gezinnen in moeilijkheden nodig hebben.

Wat dit betekent voor een gewoon gezin

Stel je een vrachtwagenchauffeur in Texas voor wiens vrouw een gericht kankermedicijn nodig heeft dat 20.000 dollar per maand kost. De verzekering betaalt het grootste deel, maar de eigen bijdragen, reiskosten, onbetaald verlof en hotelovernachtingen in de buurt van het kankercentrum drukken nog steeds zwaar op het budget. Ze verkopen hun tweede auto.
Ze maken hun creditcards maximaal op.
Ze stellen huisreparaties uit en doen boodschappen met kortingsbonnen.
De stress is constant.
Dit is financiële toxiciteit, wanneer de kosten van de zorg onderdeel worden van de ziekte.

Het National Cancer Institute meldt dat 42% van de kankerpatiënten binnen twee jaar na de diagnose hun spaargeld opgebruikt.
Patiënten slaan doses over, stellen scans uit of stoppen met de behandeling omdat ze niet kunnen betalen.
Een veilig, goedkoop medicijn zou hier verandering in kunnen brengen.
Maar in het huidige systeem bepaalt winst, en niet potentieel, wat er wordt getest.

Medicaid, Medicare en de druk

Medicaid biedt zorg aan patiënten met een laag inkomen, maar staten gebruiken voorafgaande toestemming en medicijnbeperkingen om de kosten te beheersen. Dit kan leiden tot vertragingen of zelfs volledige weigeringen. Voor mensen met Medicare worden de eigen bijdragen verbeterd, maar zelfs het jaarlijkse maximum van 2000 dollar (dat in 2025 wordt ingevoerd voor gedekte medicijnen) is een zware last voor iemand die van een sociale uitkering leeft.

Een medicijn als fenbendazol (als het ooit wordt goedgekeurd) zou goedkoop genoeg zijn om deze lasten drastisch te verminderen. Maar het systeem beloont bedrijven niet voor het bewijzen dat het werkt.

Waarom Big Pharma er NIET aan wil beginnen

1. Geen kernpatent – geen monopolieprijzen.
   
2. Te goedkoop – onvoldoende inkomsten om miljardenproeven te rechtvaardigen.
   
3. Betere ROI elders – bedrijven investeren hun proefbudgetten in geneesmiddelen die miljarden per jaar kunnen opleveren.
   

Wie verliest er als hergebruikte medicijnen worden genegeerd?

Patiënten verliezen opties. Artsen kunnen geen medicijn tegen kanker voorschrijven zonder bewijs uit grootschalige onderzoeken, en verzekeringen vergoeden het niet.
Gezinnen verliezen spaargeld. De hoge kosten van merkgeneesmiddelen tegen kanker zijn een belangrijke oorzaak van medisch faillissement in de VS.
De wetenschap verliest kansen. Elke keer dat een oud, veelbelovend molecuul wordt genegeerd, lopen we misschien een nuttige behandeling mis.

Conclusie

Fenbendazol is niet door de FDA goedgekeurd voor kanker omdat er geen financiële prikkel is om de enorme menselijke proeven te financieren die nodig zijn voor goedkeuring.
Het medicijn is niet meer gepatenteerd, goedkoop en kan niet tegen monopolieprijzen worden verkocht.
Ondertussen is de markt voor kankermedicijnen gebaseerd op behandelingen die tienduizenden dollars per maand kosten en tientallen miljarden dollars per jaar opleveren.

De wetenschap achter fenbendazol verdient een eerlijke test.
De gezinnen die failliet dreigen te gaan vanwege een levensreddende behandeling verdienen dat nog meer.
Zolang we de gezondheid van patiënten niet boven bedrijfswinsten stellen, zullen oude en betaalbare opties genegeerd blijven worden, niet omdat ze niet werken, maar omdat ze niet genoeg geld opleveren.

Veel mensen die hun toevlucht nemen tot alternatieve behandelingen zoals fenbendazol, voelen een diepe aarzeling – niet omdat ze niet in het potentieel ervan geloven, maar omdat deze opties niet worden ondersteund door grote klinische studies en vaak gepaard gaan met een zware sociale druk om ze te vermijden. Vrienden, artsen en zelfs familie kunnen hun keuzes afwijzen, waardoor ze zich angstig of geïsoleerd voelen op een moment dat ze juist het meest behoefte hebben aan steun. Toch kan het kiezen van alternatieven ook een daad van moed en zelfbeschikking zijn, geworteld in de overtuiging dat genezing niet voor iedereen hetzelfde is. We hebben een artikel geschreven over de psychologie van het kiezen van alternatieve wegen en hoe om te gaan met de twijfels en druk die daarmee gepaard gaan. U kunt het hier lezen: https://www.fenbendazole.org/the-psychology-of-choosing-fenbendazole/

Referenties

• Google Patents. US3954791A. Hoechst patent family describing benzimidazole anthelmintics. Confirms 1970s origin and expired status. Google Patents
• Wouters OJ, et al. Estimated research and development investment needed to bring a new medicine to market. JAMA. 2020. Median capitalized cost near one billion dollars. PubMed
• Michaeli DT, et al. Launch and post-launch prices of injectable cancer drugs. 2005 to 2023 price trends. Mean monthly price about 27,688 dollars in 2023. PubMed
• Laube Y, et al. Launch price trends for new drugs in the U.S. JAMA Health Forum. 2024. Launch prices rose sharply between 2011 and 2022. JAMA Network
• Merck. Full-year 2024 results. Keytruda sales about 29.5 billion dollars. Press release and earnings deck. Merck.coms21.q4cdn.com
• NCI. Financial Toxicity and Cancer Treatment. PDQ pages updated 2024. Summarizes the burden of costs on patients and families. Cancer.gov+1
• MACPAC. Prior Authorization in Medicaid. 2024. Explains how states rely on prior authorization to manage drug spending, which can delay access. MACPAC
• CMS and HHS ASPE. Medicare Part D changes. Out-of-pocket cap of 2,000 dollars in 2025 for covered drugs. Centers for Medicare & Medicaid ServicesASPE